Bambi is speechless. The only word that comes to her mind is “shame”.
Yes, shame on the French CBC (or Radio-Canada) for mistreating Ms. Nadeau. You will understand why Bambi is saying so after reading this journalist’s straightforward, dignified, and moving letter published this evening in the Soleil :
No to censorship. No to this cancel craziness of our collectively insane times. Enough!
No one deserves such absurd treatment, especially not Ms. Pascale Nadeau. She is a TV monument. She is professional. She is principled. She is talented yet humble. She is rigorous yet compassionate.
This post will begin by a quick translation of her open letter that she wrote in French (shown below following the English version).
Bambi will allow herself to add a couple of brief comments (she can’t help it!) within the English translated text. However, before doing so, Bambi would like to thank Ms. Nadeau’s union, Mr. Marc-André Lemieux from the Journal de Montreal as well as Mr. Richard Martinau and Benoit Dutrizac from QUB Radio for supporting their colleague. It is also moving to see the outpouring support of the public and to read Ms. Nadeau’s tweet:
Pascale Nadeau
Former new anchor person at Radio-Canada
“Why I leave Radio-Canada [French CBC]
POINT OF VIEW / I’ve been working in television in Québec for 38 years. I have had the good fortune to work in almost all of the major networks. But it was at Radio-Canada that I chose to build my career. I entered it 33 years ago and against all odds, I have always been faithful to the institution.
For 38 years, I have been practising my profession with passion, rigour and pride. At the time, I managed to make my way through a man’s world. I had to fight so often! And I still do. Failing to gain recognition from my leadership, I humbly believe I can say that I have earned yours and your affection on top of that, which is an invaluable gift.
Today I could decide to shut up and ride the wave of love that has swept over me since Radio-Canada [French CBC] announced my departure and thus avoid a certainly scathing response from the CBC. But it’s in my nature to tell the truth. So here it is.
I didn’t think I would end my career so quickly, I still had many good years to offer and I certainly didn’t believe I would end it this way, through the back door.
A year ago, my employer, without any warning [classical in censorship sagas, it seems…] and without even asking to speak to me, allowed an anonymous tip-off against me. An anonymous denunciation made on behalf of a third person and which turned out to be a collection of false allegations or cited completely out of context.
We are not talking about harassment or denigration here, far from it! But from remarks made in the course of my work and my duties.
I bowed – what else could I do? – to this investigation. This was not the first time the firm hired for Radio-Canada was investigating and was responding directly to Human Resources.
Unfortunately, I cannot tell you here, in detail, how humiliating, and painful the process was for me, because, supported by my union in a strong grievance, everything will soon be brought to arbitration and will then become public. Until then, we are all bound by confidentiality.
What I can tell you, on the other hand, is that the outcome of this long investigation in which I was not allowed to read its full report (just two small extracts of it) concluded to nothing but unsubstantiated or “partially founded” allegations.
Which ones? I still do not know.
No matter. With a hand-signed letter, a harsh and hurtful letter, the director of information Luce Julien suspended me for a month, without pay [Bambi is shocked to know that your former boss deprived millions of Canadians from watching you provide them with the news for a whole month!], repeating several times “not to have a choice”. Why?
The future will tell.
I am not perfect. I have character and it can happen that I have moments of impatience. I am a whole, frank, passionate, sincere and honest person. With me, we always have the right time. And then, I hate injustice and lies. Now, this is precisely what I was faced with.
Having the privilege of being an anchor person requires a lot of rigour. I am therefore very demanding of myself, and I certainly also demand it from the people on my team. They know it and know me.
Those who come in replacement maybe less. But I am not a case in point. I do not know of a news anchor person who acts otherwise in managing a team. In this business, there is no room for error, you have to be vigilant. And especially on weekends, with less experienced resources. Working with the next generation is stimulating but it also has its challenges.
A newsroom is like a volcano. There are quiet times and times that are more stressful and intense. It’s part of the job. This is what makes it so exciting. But the important thing is that, no matter what day, difficult or not, I have always made a point of thanking my work team.
A newsroom is also a microcosm of our society, a crowded place. How could I exercise my 38-year career in so many newsrooms, without any blemish on my record, without any warning from my bosses and come to this humiliating and unfair sanction?
For now, management is hiding behind its obligation to act according to the labour law.
It’s easy … After 33 years, most of which has been being one of the important faces of the news at Radio-Canada [Again, French CBC], I haven’t had any phone calls from my management to wonder if there was any substance to the truth in these false allegations.
For some time now, Radio-Canada has embarked on a total “disciplinary drift”. It’s not me saying it, but my union, in its July 2 newsletter. There are many cases of employees who, like me, “have a long and impeccable track record, people who are highly appreciated internally and who find themselves sanctioned, or even fired, in cases where the alleged facts do not deserve. not at all that sledgehammer between the two eyes. Cases often associated with ageism ”.
Strangely, the union also notes that the bosses, accused of harassment by employees, do miraculously well when faced with these same investigations. “Mock investigations”, writes the union [it is called double standards].
And that’s what made me sick.
Not the death of my parents, behind which the CBC hid to explain my absence [her parents are the late/great Ms. France Nadeau and Mr. Pierre Nadeau!].
This explanation made me deeply uncomfortable and I would like to apologize on their behalf. Yes, I lost my parents, one after another, after taking care of them as the sole caregiver for several years. It was difficult. But how many thousands of families have lost a loved one in the past year and a half, in conditions so much harsher and more heartbreaking than mine? I had the chance, me, to accompany them until the end.
With this investigation, Radio-Canada attacked my integrity. By sanctioning me in this way, on the basis of an anonymous denunciation made on behalf of a third person and on the basis of an investigation which did not reach any frank conclusion, it trampled on its own principles of ethics and journalistic rigour that it continues to proudly wave as a standard.
To return to work, I only asked for a simple excuse and the removal of this stain from my file. Nothing more. But Radio-Canada does not apologize.
I am a woman of principle, proud and honest [this is why you win awards and everyone loves you!]. We tackled that and at the same time, we soiled my name, which I proudly wear, and that of my parents, who helped, among other things, to give Radio-Canada its reputation [Indeed, shame on the CBC!]”.
«Pourquoi je quitte Radio-Canada
Pascale Nadeau
Ex cheffe d’antenne à Radio-Canada
POINT DE VUE / Cela fait 38 ans que je fais de la télévision au Québec. J’ai eu la chance de travailler dans presque tous les grands réseaux. Mais c’est à Radio-Canada que j’ai choisi de faire ma carrière. J’y suis entrée il y a 33 ans et contre vents et marées, j’ai toujours été fidèle à l’institution.
Depuis 38 ans, j’exerce mon métier avec passion, rigueur et fierté. À l’époque, j’ai réussi à me frayer un chemin dans un monde d’hommes. J’ai eu à me battre si souvent! Et je le fais encore.
À défaut d’obtenir la reconnaissance de ma direction, je crois humblement pouvoir dire que j’ai gagné la vôtre et votre affection de surcroît, ce qui est un cadeau inestimable.
Je pourrais aujourd’hui décider de me taire et surfer sur cette vague d’amour qui déferle sur moi depuis l’annonce faite par Radio-Canada de mon départ et m’éviter ainsi une réplique certainement cinglante de la SRC. Mais il est dans ma nature de dire la vérité. Alors la voici.
Je ne pensais pas mettre fin à ma carrière si vite, j’avais encore de belles années à offrir et je ne croyais surtout pas la terminer de cette façon, par la porte d’en arrière.
Il y a un an, mon employeur, sans aucun avertissement et sans même demander à me parler, a accueilli une dénonciation anonyme à mon endroit. Une dénonciation anonyme faite au nom d’une tierce personne et qui s’est avérée être un ramassis d’allégations mensongères ou citées totalement hors contexte.
Nous ne parlons pas ici de harcèlement ou de dénigrement, loin de là! Mais de remarques faites dans le cadre de mon travail et de mes fonctions.
Je me suis pliée – que pouvais-je faire d’autre? – à cette investigation. La firme engagée n’en était pas à sa première enquête pour Radio-Canada et elle répondait directement aux Ressources humaines.
Je ne peux malheureusement pas vous dire ici, dans le détail, à quel point la démarche me fut humiliante, douloureuse et pénible, car, appuyée de mon syndicat dans un grief costaud, le tout sera bientôt porté en arbitrage et deviendra alors public. D’ici là, nous sommes tous tenus à la confidentialité.
Ce que je peux vous dire, par contre, est que le résultat de cette longue enquête, dont on ne m’a jamais laissé lire le rapport, si ce n’est que deux petits extraits, n’a conclu à rien si ce n’est qu’à des allégations non fondées ou « partiellement fondées ».
Lesquelles? Je ne sais toujours pas.
Peu importe. Forte d’une lettre signée de sa main, une lettre dure et blessante, la directrice de l’information Luce Julien m’a suspendue un mois, sans salaire, répétant à plusieurs reprises « ne pas avoir le choix ». Pourquoi?
L’avenir le dira.
Je ne suis pas parfaite. J’ai du caractère et il peut m’arriver d’avoir des moments d’impatience. Je suis une personne entière, franche, passionnée, sincère et intègre. Avec moi, on a toujours l’heure juste. Et puis, j’ai horreur de l’injustice et du mensonge. Or, voilà justement à quoi j’étais confrontée.
Avoir le privilège d’être chef d’antenne demande beaucoup de rigueur. Je suis donc très exigeante envers moi, je le suis aussi certainement envers les gens de mon équipe. Ils le savent et me connaissent.
Ceux qui viennent en remplacement peut-être moins. Mais je ne suis pas un cas d’espèce. Je ne connais pas un ou une cheffe d’antenne qui agisse autrement. Dans ce métier, il n’y a pas de place à l’erreur, il faut être vigilant. Et particulièrement le week-end, avec des ressources moins expérimentées. Travailler avec la relève est stimulant mais elle comporte aussi ses défis.
Une salle des nouvelles, c’est comme un volcan. Il y a des périodes calmes et des périodes plus stressantes et intenses. Cela fait partie du métier. C’est ce qui le rend si passionnant. Mais l’important est que, peu importe la journée, difficile ou pas, je me suis toujours fait un devoir de remercier mon équipe de travail.
Une salle de nouvelles, c’est aussi un microcosme de notre société, un endroit de haute promiscuité. Comment ai-je pu exercer mes 38 ans de carrière dans autant de salles de nouvelles, sans aucune tache à mon dossier, sans aucun avertissement de mes patrons et en arriver à cette sanction humiliante et injuste?
Pour l’instant, la direction se cache derrière son obligation d’agir en fonction de la loi du travail.
C’est facile… Après 33 ans, dont la majeure partie aura été d’être l’un des visages importants de l’information à Radio-Canada, je n’ai eu droit à aucun coup de téléphone de ma direction pour me demander s’il y avait un fond de vérité dans ces allégations mensongères.
Depuis un certain temps, Radio-Canada s’est lancée dans une totale “dérive disciplinaire”. Ce n’est pas moi qui le dis mais mon syndicat, dans son infolettre du 2 juillet dernier. Il dénombre de nombreux cas d’employés qui, comme moi, « ont une longue et impeccable feuille de route, des gens très appréciés à l’interne et qui se retrouvent sanctionnés, voire même congédiés, dans des cas où les faits reprochés ne méritent pas du tout ce coup de massue entre les deux yeux. Des cas souvent associés à de l’âgisme ».
Étrangement, le syndicat remarque aussi que les patrons, accusés de harcèlement par les employés, s’en tirent miraculeusement bien lorsque confrontés à ces mêmes enquêtes. Des « simulacres d’enquêtes », écrit le syndicat.
Et c’est ce qui m’a rendue malade.
Pas le décès de mes parents, derrière laquelle la SRC s’est cachée pour expliquer mon absence. Cette explication m’a d’ailleurs mise profondément mal à l’aise et je tiens à m’excuser en leur nom. Oui, j’ai perdu mes parents, l’un après l’autre, après avoir pris soin d’eux comme seule aidante naturelle pendant plusieurs années. Cela fut difficile. Mais combien de milliers de familles ont perdu un être cher dans la dernière année et demie, dans des conditions tellement plus dures et déchirantes que la mienne? J’ai eu la chance, moi, de les accompagner jusqu’à la fin.
Avec cette enquête, Radio-Canada s’est attaquée à mon intégrité. En me sanctionnant de la sorte, sur la base d’une dénonciation anonyme faite au nom d’une tierce personne et sur la base d’une enquête qui ne parvenait à aucune conclusion franche, elle a piétiné ses propres principes d’éthique et de rigueur journalistique qu’elle continue de brandir fièrement comme étendard.
Je ne demandais pour revenir au travail qu’une simple excuse et le retrait de cette tache à mon dossier. Rien de plus. Mais Radio-Canada ne s’excuse pas.
Je suis une femme de principe, fière et intègre. On s’est attaqué à cela et du même coup, on a sali mon nom, que je porte fièrement, et celui de mes parents, qui ont contribué, entre autres, à donner à Radio-Canada ses lettres de noblesse.”
